ChatGPT Work 是 OpenAI 在 2026 年 7 月 9 日發表的工作型 AI agent，住在 ChatGPT 桌面應用裡，跟 Codex 並排同一個下拉選單。它跟 Codex 不是競爭品，是分工。Codex 動的是程式碼，Work 動的是你的辦公文件與工作流程。該用哪個，取決於你手上的工作動的是哪一種東西。
重點先看
Work 是 ChatGPT 生態裡的 agent 功能，不是獨立的訂閱方案。驅動它的是 GPT-5.6，方案照走原本的 Free、Go、Plus、Pro、Business、Enterprise。
Work 跟 Codex 同一個桌面應用、同一個下拉選單、同一個底層模型。差別在領域：Work 做辦公室生產力，Codex 做軟體工程。
根據 Reuters 等媒體報導，Work 設計上可連接 Slack、Microsoft Teams、Google Drive、SharePoint 等工作應用；各級方案 Work 實際可用的連接，以你帳號內的 Work 介面為準。
在職場 AI 代理這條賽道上，OpenAI 是追趕者，不是開創者。Anthropic 的 Claude Cowork 早它數個月上線，微軟 Copilot 更直接住在 Office 裡。
Work 真正的切入點不是「比對手早」，而是「門檻最低」。Free 方案就能在桌面版有限度用到。
產品才發表一天，能力清單、整合對象都可能變。文中所有具體能力都以發表時的公開資訊為準。
文章目錄
ChatGPT Work 是什麼：先分清 agent 跟聊天機器人
要理解 Work，先分清兩個層次。一層是「ChatGPT」這個產品，是你打開網頁或 App 用的那個介面；另一層是它底下能跑的各種 agent。Work 屬於後者，是 ChatGPT 裡的一種 agent 功能，不是你要分開購買的方案。
這個區分很關鍵，因為坊間容易把 Work 想成「OpenAI 又出了一個新產品」。它不是。OpenAI 官方定價頁把 ChatGPT Work 列在 Features 之下，跟 Deep Research、Images、Voice 等功能並排，不跟 Free、Go、Plus、Pro 這些方案名放在一起。你訂閱的是方案，Work 是方案裡能用的其中一種能力。想看 ChatGPT 這個產品從免費到 Pro 的完整樣貌，可以回頭看我們寫的 ChatGPT 完整教學。
那 agent 跟你平常用的聊天機器人有什麼本質差別？講白了就一件事：聊天機器人只有一張嘴，agent 有手。你跟 ChatGPT 對話，它回你一段文字，要不要動手全看你。agent 不一樣，它能走進你連接的應用裡動手做事。你給它一個目標，它自己拆成多個步驟，跨不同的檔案與工具去完成，中途不需要你一步一步盯。
Work 就是這種會動手的 agent，定位在辦公室生產力。OpenAI 在 2026 年 7 月 9 日透過 Reuters 的報導對外說明，把它描述成一個能在不同工作應用與檔案之間執行任務的代理，並可排程在背景完成。它能產出的東西，媒體點名的有五類：文件、試算表、簡報、網站、工作流程。背後驅動的模型是 GPT-5.6，這是 OpenAI 同場公布的新模型家族。
給一個常見情境（示意）讓差別有感。假設你手上有一堆散在聊天訊息、雲端文件、會議記錄裡的資料，要整理成一份週報。問聊天機器人，它會教你怎麼整理、或幫你把貼給它的文字重組成草稿，但你要自己開每個檔案、自己搬內容。交給 agent，是告訴它目標與它能動的範圍，讓它自己走進那些連接的檔案抓資料、拼成一份文件，中途你不必逐個視窗切換。省下的不是那幾秒鐘，是你腦袋在「訊息、文件、試算表、對話視窗」之間不斷切換的認知負擔。這個情境是示意，描繪的是 agent 設計上要做的事，不是實測結果。
把這幾層疊起來：ChatGPT 是產品，Work 是產品裡的工作 agent，GPT-5.6 是這個 agent 背後的模型。三層別混在一起。
Work 跟 Codex 差在哪：同一個生態，差在領域
名字這麼像，多數人第一個問題就是它跟 Codex 到底差在哪。先把最反直覺的一點說清楚：兩者不是競爭品，是同一個 ChatGPT agent 生態裡不同領域的分工。同樣用 GPT-5.6，同樣住在桌面應用裡，同樣能在背景排程跑多步驟任務。差別只在它們動的東西。
Codex 動的是程式碼。它是 AI coding agent，做的是軟體工程：寫功能、做複雜重構、跑遷移、發 PR、做 code review。它連的是 Git repo、IDE、terminal、CI/CD 這些工程環境，可以排程在背景做 issue triage、alert 監控。官方頁給它的定位是「now in ChatGPT」，現在的 Codex 已經整合進 ChatGPT，不是過去那個獨立產品。
Work 動的是你的辦公文件與工作流程。它做的是一般知識工作者的生產力任務，連的是工作協作類應用（媒體報導如 Slack、Teams、Google Drive 等，以你帳號內的介面為準），產出的是文件、試算表、簡報這類辦公產物。一句話分野：Codex 動程式碼，Work 動辦公室。
| 維度 | ChatGPT Work | Codex |
|---|---|---|
| 工作領域 | 辦公室生產力（文件／試算表／簡報／網站／工作流程） | 軟體工程（寫碼／重構／遷移／PR／code review） |
| 動的東西 | 你的辦公文件與連接的工作應用 | 程式碼庫（repo） |
| 連接對象 | Slack、Teams、Google Drive、SharePoint（媒體報導，以介面為準） | Git repo、IDE、terminal、CI/CD |
| 底層模型 | GPT-5.6 | OpenAI frontier coding models（GPT-5.6 家族） |
| 平台 | ChatGPT desktop、web、mobile | ChatGPT、IDE extension、CLI |
| 背景任務 | 排程工作流程 | issue triage、CI/CD、alert 監控 |
| 誰該用 | 知識工作者、一般辦公情境 | 開發者、工程團隊 |
看表格可能會有一個誤會要點破：兩者不是「誰比較強」的關係，而是「誰來做哪件事」的關係。問「Work 還是 Codex 誰強」，就像問「文書軟體跟 IDE 誰強」一樣問錯了。真正該問的是：我手上的工作，是動程式碼，還是動辦公文件與流程？前者用 Codex，後者用 Work，很多人兩個都會碰到。
兩者還有一個共通點：都從同一個桌面代理底盤長出來。OpenAI 定價頁在 GPT-5.6 Terra 這顆模型旁標了一句「Limited access in Work and Codex on desktop」，意思是 Work 跟 Codex 在桌面版共用同一個有限度的代理介面（這句標在 Terra 模型列，至於哪些方案實際套用，以定價頁與你帳號介面為準）。所以與其把它們想成兩個對打的產品，不如想成同一套底盤上的兩個工作模式。想知道 Codex 的完整安裝與用法，可以看我們的 OpenAI Codex 完整教學。
實測：打開 app，Work 跟 Codex 並排在同一個選單
光看文字描述，很容易把 Work 想成一個獨立網站或獨立 App。實際打開 ChatGPT 的桌面應用，它就藏在你看得到的地方：視窗頂端的模式切換下拉選單。
選單頂端的標題寫著「ChatGPT」「Codex」並帶一個下拉箭頭。點開下拉，兩個選項並排：一個是「Work」，藍字，下面一行副標「用來完成工作」；另一個是「Codex」，紫字，副標「適合開發人員」，右側有個勾，代表目前選用的是它。側欄則是網站、對話、專案三個入口。截圖裡看不到任何帳號名、email 或真實對話內容。
這張截圖能確認的事其實不多，但每一件都值得講。一是 Work 跟 Codex 是同一個 ChatGPT 桌面應用、同一個下拉選單裡的兩個選項，不是兩個分開的軟體。二是 OpenAI 自己只用一行副標做分野：Work 標成「用來完成工作」，Codex 標成「適合開發人員」，分界線就是工作對象，不是技術規格。三是切換模式就是點一下選項，門檻極低。
這張截圖「沒有」顯示的東西也講清楚，免得誤會。它沒有顯示 Work 連接了哪些應用、沒有顯示 Work 跑一個任務的過程、也沒有顯示 Work 的實際產出。這些都得實際進到 Work 模式操作才看得到，光看選單看不出來。
Work 在版圖裡的位置：不是開創者，是追趕者
只看 OpenAI 自己的發表，會以為 Work 是新東西。把它放到市場版圖裡，畫面完全不同：工作型 AI 代理這條賽道上，OpenAI 是追趕者，不是開創者。
真正的同類對手是 Anthropic 的 Claude Cowork，不是泛指的 Claude。Cowork 已經正式上線（GA），時間早 Work 數個月，官方頁引用的部落格日期落在 2026 年 2 月。它做的事跟 Work 幾乎是同一個形狀：連接 Slack、Google Drive、Databricks 等工具，在你的檔案與應用之間執行多步驟任務，可排程在人離線時跑，還有企業管理員能設團隊存取、控花費、管工具權限。Cowork 含在 Claude 的 Pro、Max、Team、Enterprise 方案裡。
Cowork 也不是沒有破綻。Anthropic 自己的頁面就寫明，Cowork 的活動「尚未寫入 audit logs 或 Compliance API」。對企業 IT 來說，這是相對於微軟這類既存者的真實缺口。但論「產品先到、形狀成熟」，Cowork 確實早 Work 一步。
另一個既成事實是 微軟 Copilot。它的護城河不是技術多先進，而是它直接住在 Office、Teams、Azure 裡。企業用的就是這套辦公環境，Copilot 是內建的，不需要「再從外部接一個代理進來」。Work 跟 Cowork 都得從外部接進這套環境，這是它們面對微軟時最吃力的地方。
那 Work 的差異化到底在哪？不是「比對手早」，而是「門檻最低」。OpenAI 把這類代理能力下放到 Free、Go、Plus、Pro 每一級方案，Free 方案就能在桌面版有限度用到。Cowork 雖然含在 Pro 起，但 Work 連免費版都給了一個入口。把能用門檻壓到最低，這才是 Work 真正的切入點，不是企業部署的深度。論已在企業部署的深度，OpenAI 還在追。
一個有趣的平行：Codex 跟 Claude 都用「Skills」這個名字，指同一件事，也就是教 agent 團隊的標準與工作流，讓它跨任務一致套用。兩家在 coding agent 跟工作 agent 上正面交鋒，連命名都撞在一起。
該用哪個：三種情境的判斷
答案取決於你手上的工作是什麼。三種人各有一個判斷點，對照自己的情境走，比從頭研讀快。
行銷與內容人。你的工作是寫文案、整理資料、做簡報、產報表、把零散資訊整理成可交付的東西。這類活動的是辦公文件與工作流程，不是程式碼，Work 是你的主場。它能走進你連接的工作應用，把跨檔案、跨工具的整理工作排成任務交給它。判斷點很單純：你交付的成品是文件、試算表、簡報、頁面這類辦公產物嗎？是，就從 Work 起手。
開發者。你的工作是寫程式、改程式、發 PR、跑重構與遷移、顧 CI/CD。動的是程式碼庫，Codex 是你的主場。它能跨 repo 平行工作、排程在背景做 issue triage 與 alert 監控、把你團隊的工程標準寫進 Skills 一致套用。想把 Codex 放到 coding agent 版圖裡，跟其他寫程式代理一起看，可以參考我們的 Codex 跟 Claude Code 比較。判斷點：你交付的成品是程式碼與工程變更嗎？是，就從 Codex 起手。
兩邊都碰的人。很多人的工作同時跨這兩邊，例如技術行銷要寫文件又要改範例程式，或 PM 要整理文件又要看程式變更。這種情況不必糾結二選一。從你已經在付費的那一邊開始，碰到它不擅長的任務，再把另一邊加進來。兩者同一個 ChatGPT 帳號串起來，切換就是下拉選單點一下，不用登出登入。
所以與其問「Work 還是 Codex 誰強」，不如問「我手上是哪種工作」。問對了問題，選擇幾乎是自動的。
方案與取用門檻
Work 不是方案，但它能在哪些地方用、用多少，跟你的方案直接綁定。這層講清楚，才知道自己到底拿不拿得到。所有金額以 OpenAI 官方定價頁為準，會隨地區與時間調整。
取用的第一個分界是平台。Free 方案就有有限的桌面版 Work 取用；Go 方案則未在定價頁明確列出 Work，不保證有。Plus（定價 NT$690／月）以上才開放 desktop、web、mobile 三平台的完整取用，官方原文是「Expanded access to ChatGPT Work on desktop, web, and mobile」。Pro（from NT$3,300／月）是 Plus 的超集，自然也含。Free 是 NT$0，Go 是 NT$270／月。
定價頁對 Go 方案的福利列沒有明確提到 Work，只列了更多訊息量與更長記憶體。所以 Go 不一定有完整 Work。Free 起就有有限的桌面版 Work，Plus 以上才開放完整跨平台。底層模型那顆 GPT-5.6 Terra，定價頁在它旁邊標了一句「Limited access in Work and Codex on desktop」，指的是 Work 跟 Codex 在桌面版的有限度共用；這句標在 Terra 模型列，並不等於 Go 方案的福利列有列 Work。
Codex 的取用門檻是對稱的，方便一起記。Codex 一樣從 Free 起，Free 給有限度使用，Plus 給更多，Pro 給最大量。差別在 Codex 還多一條 terminal 的路，用 CLI 裝：npm i -g @openai/codex，跟同一個 ChatGPT 帳號串起來。Work 沒有這條 CLI 通道，目前就是從 ChatGPT 介面進。
排程任務這件事也要看方案。Plus 以上才含 Projects、scheduled tasks 與 custom GPTs，Pro 進一步擴大。排程任務正是 Work 在背景離線完成工作的機制，所以你若想靠 Work 排程跑例行工作，至少要 Plus。把這幾條串起來：能不能用看方案，能用哪個平台看方案，能不能排程也看方案。
| 方案 | 月費 | Work 取用 | Codex 取用 | 排程任務 |
|---|---|---|---|---|
| Free | NT$0 | 桌面版有限度 | 有限度 | 否 |
| Go | NT$270 | 未明確列出 | 有限度 | 否 |
| Plus | NT$690 | desktop、web、mobile | 更多 | 是 |
| Pro | from NT$3,300 | Plus 的超集 | 最大量 | 擴大 |
判斷點收斂成一句：想跨平台用 Work、想排程讓它在背景跑，Plus 是實質起點；只想在桌面摸一下，Free 就有入口。Codex 的判斷對稱，差別只在那條 CLI 通道。
給它權限之前，先想清楚它會動到什麼
Agent 跟聊天機器人最大的差別，前面講過了：它有手。有手的意思是，它真的會改東西。所以給它權限之前，有一個問題非想清楚不可：它若照字面執行你的指令，最壞會動到什麼？
這不是危言聳聽，是 agent 的基本使用紀律。Codex 動的是 repo 與 CI/CD，授權範圍內它能改程式碼、發 PR、跑流程；Work 動的是你連接的工作應用，授權範圍內它能動你的訊息、文件，甚至同事看得到的東西。給一個會照字面執行的代理太大的手，它就會真的把手伸那麼長。這不是產品出錯，是你給的權限太大。
務實的做法是從小範圍授權開始。給它特定的資料夾、特定的工具，先在低風險的任務上看它怎麼動手，再逐步放寬。Cowork 的權限模型可以當參考：使用者自己挑資料夾與工具，刪除需要批准，可以選「行動前先預覽計畫」。同樣的謹慎套到 Work 上不會吃虧。把成果驗收做扎實，比相信 agent 的產出更重要。它會照字面完成你給的目標，但「完成」不等於「做對」，中間的判斷與把關還是你的。
第二件要放進心裡的事，是這個產品才一天大。Work 在 2026 年 7 月 9 日發表，截稿時剛過一天。能力清單、整合對象、各方案的取用細節，都可能在發表後數週內擴張或調整。OpenAI 自己的定價頁對各級方案 Work 到底連哪些應用，並未逐一列舉，媒體報導的 Slack、Teams、Google Drive、SharePoint 那份清單，在官方頁面上其實是寫在另一個企業產品 Workspace agents 的介紹頁。所以實際能用哪些連接，以你帳號內的 Work 介面為準。
第三件，別把 Work 跟那個企業專屬的 Workspace agents 混為一談。Workspace agents 是更早的企業產品，只在 Business、Enterprise、教育方案做研究預覽，跑在雲端。Work 是跨各級方案的功能，定位跟對象都不一樣。看到「ChatGPT 裡有 agent 能連 Slack」就直覺以為是 Work，容易把兩個產品搞混。
另一個容易讓人期望落空的地方：Work 目前沒有獨立產品頁。直接去敲 openai.com 底下某個 chatgpt/work 的網址，會得到 404，這是正常的，不是你漏了入口。Work 的官方資訊現在散見於定價頁的功能列與發表當天的報導，沒有一個集中說明的產品頁可查。這也是為什麼很多細節得靠你自己進介面確認。
現在能做的下一步
Work 是個才一天大的產品，現在就下「值不值得 all in」的結論太早。但有三件明確的事，這週就能做。
第一，打開你的 ChatGPT 桌面應用，把那個模式切換下拉選單點開，確認你這個方案到底有沒有 Work 入口、能看到哪些連接選項。各級方案 Work 實際可用的連接，以你帳號內的介面為準，這是唯一可靠的來源，比任何報導都準。
第二，照你手上的工作分一次流。日常交付的是文件、試算表、簡報這類辦公產物，把 Work 列為下次試用的對象；交付的是程式碼與工程變更，重心放 Codex。兩邊都碰的，從你已經在付費的那邊起手。分清楚之後，升級與不升級的判斷會自動浮現。
第三，給它任何權限之前，先問一句：它若照字面執行，最壞會動到什麼？從小範圍授權、低風險任務開始，看到它怎麼動手再放寬。這條紀律對 Codex、Work、Cowork 都通用，是所有 agent 的使用底線。
這個產品接下來幾週還會演進，能力與整合都可能擴張。你能做的，是在它穩定之前把自己的方案、工作分流、授權習慣準備好。
常見問題
ChatGPT Work 免費嗎？
免費方案就能在桌面版有限度用到 Work，OpenAI 定價頁寫的是「Limited ChatGPT Work access on desktop」。想跨 desktop、web、mobile 完整使用，要 Plus 以上。所以它不是完全免費、也不是只能付費用，而是按方案分級開放。
Work 跟 Codex 是同一件事嗎？
不是。兩者同一個 ChatGPT 桌面應用、同一個下拉選單、同樣用 GPT-5.6，但領域不同。Codex 動程式碼，做軟體工程；Work 動辦公文件與工作流程，做辦公室生產力。它們是分工，不是同一件事的兩個名字。
Work 會取代我的工作嗎？
它取代的是任務，不是整個人。能被它接手的是跨檔案、跨工具的多步驟整理與產出這類重複性高的活；需要判斷、脈絡、與人協調的部分，它還是助手。把它想成會動手的實習生，把例行產出交給它、你來驗收與把關，比想成取代者更接近實情。
台灣能用 Work 嗎？
能。Work 是跨各級方案的 agent 功能，不是限定某地區的預覽。照 Free、Go、Plus、Pro 方案訂閱即可取用，差別在平台與額度。Free 起就有有限的桌面版 Work，Go 未明確列出，Plus 以上開放跨平台。實際可用的連接與額度，以你帳號內的介面為準。
該為了 Work 升級方案嗎？
看你想怎麼用。只想在桌面版摸一下，Free 就夠。想跨平台用、想排程讓它在背景跑例行工作，至少要 Plus。若你的工作大量是辦公文件與工作流程的整理產出，升級的投報比較有感；若你主要是寫程式，升級的錢花在 Codex 那邊更划算。先想清楚你要的是 Work 還是 Codex，再決定升級。
Work 連接 Slack、Teams 這些是官方確定的嗎？
這份清單來自 Reuters 等多家媒體報導，但 OpenAI 自己的定價頁並未逐一列舉各級方案 Work 可用的連接，那幾個 app 在官方頁面上是出現在另一個企業產品 Workspace agents 的介紹裡。Work 實際能連哪些 app，以你登入帳號後介面顯示的選項為準。
